股东矛盾10——公司股权结构设计的智慧——刘国镔动态股权

公司的股权结构，与股东矛盾有很强的相关性。某些股权结构，本身就是矛盾的渊源。
 

案例：有两个人，同学多年，研究生毕业以后决定共同成立一家公司，研发、生产一种高科技产品。由于产品在市场上具有稀缺性，公司业务发展不错，效益也十分可观。但是没到一年，公司便垮掉了。原来，两人在经营战略、用人理念上发生了分歧，两个人对自己的观点都很坚持，认为不这样，公司不可能做大做强，而且谁也说服不了谁。正好两人各占公司50%的股份，谁也决定不了谁。开始还只是理性的争执，后来变成了感性的抬杠，凡是对方主张的，一概否决，连关闭公司的决定也行不成（公司僵局），导致一个很有发展潜力的公司，活活被拖垮。

本案例反映的是典型的平衡股权的弊端，两个人股份相当，对财产权利和控制权利的行使力度一样。积极作为时，两个人力度一般大小，可能互不相让；消极不作为时，也可能互相观望——反正赔了也有你的一半。

只要存在两个大股东，两个股东对公司的实际影响都非常大，一旦一方反对，决策难以作出或者难以执行，都属于平衡股权。比如：50/50、51/49、45/45/10、40/30/分散小股东，等等。前面谈到的真功夫，其股权结构就是标准的平衡股权，即便是引入风投，进行公司重组之后，也未摆脱平衡股权的桎梏。在平衡股权结构下，两个大股东死掐，有时候甚至连关闭公司的决定也无法做出，便形成所谓的“公司僵局”。

案例：一家经营电脑及外部设备的公司，从零起步，已经运作了近十年。开始是两个股东，一大一小，两个人互相配合，业务做的还不错。后来为了做大，经过几次增资扩股，包括给有能力的职业经理配股，变成了7个股东。其中最大的股东占30%的股份，最小的两个股东占5%，中间有两个20%的，两个10%。大股东任执行董事兼总经理，其他股东分任不同的职务。

公司即便是小事情也难以决定。一次，公司决定中秋节全体员工去爬香山，行政部经理（外聘的一个小女孩）为了这件事，哭了好几场，还没有协调好。就是因为这些股东（他们在企业里面都被称为“X总”），意见不统一。负责销售的股东根本就不同意去，认为现在正是拿单的时候，不宜耽误时间。负责财务的股东，认为预算太高，公司这么做，不值。负责产品的股东，认为预算还太少，要搞就得像样一点。等等。

笔者（刘国镔认为）公司作重大决策的时候，大家要么表态但是不关痛痒，要么不表态。谁也不做负责任的思考，谁也不做有力的担当。担任总经理的大股东的意见，时常遭到否决。

就这样，这家开始发展还不错的公司，后来一直不死不活，办公室搬了又搬，租用的写字楼质量越来越差，办公场地也是越来越小。

这个案例反映的是平均分散股权结构的弊端。由于股权平均分散，没有人能真正的行使控制权，同时极易产生搭便车的心态。搭便车最突出的莫过于人民公社，已经被证明是没有效率的，问题倒是很多。这里面除非产生一个英雄，有极大的人格魅力，而且还要大公无私，公司才有希望。

公司股权越分散，股东人数越多，控制成本越大，搭便车的心态越严重。


 ---按：本文由刘国镔发表于《中欧商业评论》，有改动。版权归刘国镔老师拥有，如需转载请联系我们。
 

版权声明:1,本文版权归刘国镔 先生所有，未经 刘国镔先生允许，不得转载。
2 部分图片:来自网络。